+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Решение судьи отменено по заявлению должника

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Недавно ВС РФ на примере сложившейся судебной практики пояснил, что не только пристав-исполнитель, но и судья может прекратить исполнительное производство в связи с добровольным погашением задолженности. Рассмотрим подробности. Предприятие "В" отсудило у общества "С" денежные средства в размере 6 руб. Решение суда вступило в законную силу, предприятие "В" получило исполнительный лист, который предъявило в банк для наложения ареста на расчетный счет общества "С".

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:
ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Пересмотр судебных решений по вновь открывшимся обстоятельствам.

Верховный суд рассказал, как исполнять решения

За Марфой в числе прочего признано право собственности на автомобиль стоимостью руб. На основании решения суда Марфа получила исполнительный лист, было возбуждено исполнительное производство. В ходе проведения исполнительных действий стало известно, что за Степаном зарегистрированных транспортных средств нет, спорный автомобиль восемь месяцев назад переоформлен на нового собственника. Поэтому судебный пристав вынес постановление об окончании исполнительного производства и вернул взыскателю исполнительный документ в связи с невозможностью его исполнения.

Марфа подала заявление об изменении способа и порядка исполнения решения суда — она просила взыскать со Степана в свою пользу стоимость автомобиля в размере руб. Светлограда машина действительно переоформлена на нового собственника, и удовлетворил иск. Взыскивая со Степана руб. Ставропольский краевой суд отменил вынесенное решение и отказал Марфе в иске. Апелляция в материалах дела не нашла доказательств, что машина фактически находится во владении и пользовании нового собственника.

Она подчеркнула: в ходе оценочной экспертизы указанный автомобиль не осматривался, его стоимость была определена путём сравнения с аналогичными объектами, при этом фактически Степан продал машину за 80 руб.

Верховный суд отметил: должник не представил и суды не сослались на доказательства возможности исполнения решения. Напротив, Степан подтвердил факт продажи автомобиля. Его стоимость в размере руб. Стоимость подлежащего разделу имущества определяется на время рассмотрения дела, чего апелляция не учла п. По мнению ВС, при таких обстоятельствах краевой суд не мог отменить определение суда первой инстанции ст.

Эксперты Право. Не ясно, чем он руководствовался, ссылаясь на отсутствие доказательств выбытия автомобиля из собственности бывшего супруга. Если апелляция была не согласна с оценкой стоимости автомобиля, она могла перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции и назначить проведение новой экспертизы, но не сделала этого.

То есть апелляция вышла за рамки своих полномочий", — считает адвокат, партнер международного центра защиты прав Globallaw Андрей Саунин. Подобные случаи приятно удивляют и, можно сказать, укрепляют зачастую не самую прочную веру в российское судопроизводство. Налицо почти идеалистический пример функционирования системы правосудия, где переход по лестнице судебных инстанций дает явный положительный результат и ведет к торжеству справедливости.

Ответчик переоформил право собственности на спорный автомобиль ещё до вынесения решения о разделе совместно нажитого имущества. Суд не проверил сведения о правообладателе, однако признал за истцом право собственности на автомобиль, находящийся в собственности третьего лица. Практика 5 сентября , Иллюстрация: Право. Алина Михайлова.

An error occurred.

В соответствии с Планом работы Арбитражного суда Вологодской области далее — суд на первое полугодие года проведено обобщение судебной практики по процессуальным вопросам, возникающим при рассмотрении дел о несостоятельности банкротстве. Целью проведения обобщения явилось изучение практики разрешения судом, Четырнадцатым арбитражным апелляционным судом, Арбитражным судом Северо-Западного округа процессуальных вопросов, возникающих при рассмотрении названной категории дел. В ходе анализа исследованы подходы к применению норм как Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации далее — АПК РФ , так и процессуальных норм, содержащихся в Федеральном законе от Актуальность обобщения обусловлена изменением специализации судебных составов суда, увеличением числа судей, рассматривающих дела о несостоятельности банкротстве , и необходимостью обеспечения единообразного применения законодательства, а также изменениями и уточнениями ранее существовавших подходов к разрешению процессуальных вопросов в рамках дел о банкротстве, в том числе в практике Верховного Суда Российской Федерации, направленными на пресечение злоупотребления лицами, участвующими в деле, своими процессуальными правами, широко распространенного по изучаемой категории дел. В случае перехода до возбуждения дела о банкротстве прав требований к должнику к иному лицу до момента вступления в законную силу судебного акта о процессуальном правопреемстве в процессуальных отношениях взыскателем по соответствующему исполнительному документу остается первоначальный кредитор и именно ему принадлежит право на обращение в суд с требованием о признании должника банкротом в связи с неисполнением судебного решения. Кроме того, в суд поступило заявление Банка о признании должника банкротом, которое на основании пункта 8 статьи 42 Закона о банкротстве принято к производству в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве. В дальнейшем с заявлением о признании банкротом обратился сам должник.

Решение: Определение отменено, заявление общества о признании должника несостоятельным (банкротом) возвращено заявителю.

Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018)

За Марфой в числе прочего признано право собственности на автомобиль стоимостью руб. На основании решения суда Марфа получила исполнительный лист, было возбуждено исполнительное производство. В ходе проведения исполнительных действий стало известно, что за Степаном зарегистрированных транспортных средств нет, спорный автомобиль восемь месяцев назад переоформлен на нового собственника. Поэтому судебный пристав вынес постановление об окончании исполнительного производства и вернул взыскателю исполнительный документ в связи с невозможностью его исполнения. Марфа подала заявление об изменении способа и порядка исполнения решения суда — она просила взыскать со Степана в свою пользу стоимость автомобиля в размере руб. Светлограда машина действительно переоформлена на нового собственника, и удовлетворил иск. Взыскивая со Степана руб. Ставропольский краевой суд отменил вынесенное решение и отказал Марфе в иске. Апелляция в материалах дела не нашла доказательств, что машина фактически находится во владении и пользовании нового собственника. Она подчеркнула: в ходе оценочной экспертизы указанный автомобиль не осматривался, его стоимость была определена путём сравнения с аналогичными объектами, при этом фактически Степан продал машину за 80 руб.

Определение делу № А33-15936/2016

Если обвиняемый скрылся в ходе судебного разбирательства, суд при наличии ходатайства стороны может рассмотреть уголовное дело в его отсутствие. В этом случае при устранении обстоятельств, указанных в ч. Из материалов уголовного дела следует, что при производстве расследования уголовного дела в отношении Т. Постановлением судьи от 30 января г.

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от В отзыве на кассационную жалобу Тузов Игорь Владимирович просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения как соответствующий действующему законодательству. Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационных жалобах, отзыве на них, судебная коллегия считает, что кассационные жалобы подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и усматривается из материалов дела,

.

Отменяя решение суда первой инстанции и определение суда .. после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

.

.

.

.

.

Комментарии 0
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Пока нет комментариев.