+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Административное право в условиях рыночной экономики

Тема 2. Государственное управление: Государственное управление как разновидность социального управления. Государственное управление и исполнительная власть. Содержание государственного управления. Юридические и неюридические элементы государственного управления.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:
ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Административное право. Лекция 1. Административное право как отрасль права и как наука

3.1. Общие положения

В условиях рыночных отношений административное право должно обеспечивать экономическую свободу частных предпринимателей, обособленных коллективов и государственных предприятий, регламентировать механизм охраны всех видов собственности, включая частную, поддерживать поощрительную налоговую политику, способствующую активной предпринимательской деятельности, совершенствовать систему контроля за доходами деловых людей на основе отмены большого числа действующих ныне актов в сфере управления и разработки принципиально новых документов.

Демократизация хозяйственного механизма, установление в экономике преимущественно рыночных отношений, развитие различных форм собственности в будущем, очевидно, еще больше изменят структуру органов исполнительной власти, приведут к упразднению многих министерств и ведомств, кардинально преобразят механизм исполнительно-распорядительной деятельности, которой из планово-распределительного трансформировался в программно-целевой, более оперативный и гибкий.

Этому может способствовать административное право, внедряя во взаимоотношения между органами управления административно-договорные отношения, сочетаемые с традиционными методами властных предписаний. Административный договор, идея которого давно обсуждается учеными-административистами, имеет будущее лишь в ходе демократизации, когда будет реализована новая роль государства как юридического лица и органов исполнительной власти как относительно самостоятельных субъектов осуществления их управленческих полномочий.

В основе этой идеи лежит признание необходимости либерализации договорных отношений между властью и экономическими структурами. Способствуя координации исполнительной власти, административный договор допускает известную автономность исполнительно-распорядительного органа и активизирует собственные интересы субъектов управления, формирует единые, интегрированные функции управления.

Административные соглашения, которые могут иметь место как в процессе нормотворчества органов государственного управления, так и в ходе их правоприменительной деятельности, формируются под воздействием целевой функции норм административного права.

Административно-договорная норма отношений между различными органами государственного управления может широко применяться при решении проблем разной ведомственной подчиненности в пределах соответствующей компетенции. Главным принципом административного права в условиях правового государства должен стать принцип законности, и закон о государственном управлении мог бы в будущем стать юридической основой как для деятельности всех систем исполнительной власти, так и для обеспечения административно-правовой охраны личности путем развития системы административной юстиции.

Это является существенным фактором соединения демократии и административного права. Между должностным лицом и гражданами складываются отношения по поводу реализации их прав и свобод, которые состоят из отношений, возникающих на почве положительных действий органов управления по оказанию помощи и содействию гражданам, и отношений, возникающих при нарушении органами управления должностными лицами прав и свобод граждан.

Отношения между должностным лицом и гражданином могут нарушаться из-за того, что нормы административного права регламентируют функции охраны интересов государства, которые чаще всего оказывается внутриаппаратными интересами.

С другой стороны, должностное лицо может умышленно пренебрегать интересами граждан, чтобы эксплуатировать государственную власть ради собственной выгоды. С утверждением демократического строя права человека и гражданина могут быть защищены в условиях разделения властей. Это означает наличие системы административной власти, которая должна постоянно контролироваться судебными органами, а также необходимость новой систематизации законодательства об органах управления с точки зрения охраны прав человека, специфики функций управления в системе административно-правового регулирования общественных отношений.

В юридической литературе отмечается, что в настоящее время имеют место случаи дискриминации граждан по национальным признакам при подборе и расстановке кадров аппарата управления, которые мотивируются фактом незнания языка местной национальности. Закон о государственном аппарате, мог бы и должен служить для создания механизма социального планирования. Для обеспечения равенства всех граждан в сфере управления государством необходимо ликвидировать ведомственные и корпоративные льготы, остатки номенклатурной замещаемости в административно-управленческой сфере, порядок замещения руководящих должностей по схеме, сложившейся еще в недрах административно-командной системы вопреки праву граждан, закрепленному в ст.

Необходимо большое внимание уделять проблемам соблюдения прав и свобод граждан в процессе применения мер административной ответственности. Сегодняшнее состояние административно-процессуального права как совокупности административно-юрисдикционных производств не в полной мере обеспечивает применение административных санкций, которые обусловлены правоотношениями, не связанными с управленческими служебными отношениями.

Правоведы обсуждают также идею системного подхода при формировании административно-процессуального права и анализа его связей с материальным административным правом, уголовно-процессуальным и гражданско-процессуальным. В частности, в настоящее время тенденция увеличения размеров штрафов за правонарушения имеет место и в уголовном, и в административном законодательстве и рассматривается чуть ли не как самое эффективное средство в борьбе за правопорядок. Подобная тенденция ведет к усилению возможности применять строгие меры государственного принуждения без достаточных гарантий права граждан на защиту, способствует размыванию границ между штрафом как административным взысканием и штрафом как уголовным наказанием, а также между административной и уголовной ответственностью, рассогласованию размеров штрафов в рамках самой административной системы.

Виновное и противоправное действие бездействие лица образуют состав правонарушения, рассматриваемого судом при фактах, когда имеет место: незаконное приобретение или хранение наркотических средств в небольших размерах либо потребление наркотических средств без назначения врача; мелкое хищение государственного или общественного имущества, а также уклонение виновных лиц от возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением предприятиям, учреждениям, организациям; изготовление и использование без надлежащего разрешения радиопередающих устройств; мелкое хулиганство; появление в общественных местах в пьяном виде; азартные игры; гадание в общественных местах; злостное неповиновение законному распоряжению или требованию работника милиции или народного дружинника; нарушение правил административного надзора.

Перечень составов преступлений, охватываемых административной юстицией, расширяется. К указанной категории дел, входящих в юрисдикцию народных судов судей , законодатель добавил проступки граждан в области общественного порядка, соблюдения правил торговли, обеспечения избирательных прав граждан, охраны природы, использования природных ресурсов, охраны памятников истории и культуры и др. Установлена ответственность для организаторов за нарушение порядка организации и проведения собраний, митингов, уличных шествий и демонстраций.

По мнению некоторых специалистов в области юриспруденции, тенденция к расширению судебной сферы применения административно-правовых средств к правонарушителям первоначально стала закономерным явлением по ряду обстоятельств, сводящих отношения между законом и гражданином при установлении истины к судебной форме.

Однако уже на этом этапе демократизации было неясно, какова причина установления судебного и несудебного разбирательства, почему ответственность за мелкие хищения должна устанавливаться народным судом, а извлечение нетрудовых доходов - в распорядительном порядке. Некоторые специалисты предлагали, например, предусмотреть судебный порядок административно-правовой ответственности в отношении лиц, нарушающих законодательство о кооперации и индивидуально трудовой деятельности1.

Отношения государства с гражданами деформируются произвольным толкованием правомочными субъектами госинспекциями, должностными лицами вины и ответственности граждан и должностных лиц, которые подают жалобы в народный суд защита законных интересов граждан обеспечивается также через органы прокурорского надзора.

Обращение к практике показывает, что само количество нарушений, допущенных правоприменяющими субъектами, свидетельствует о необходимости выработать концептуально выверенные критерии определения составов административных проступков и решить, следует ли передать их из компетенции органов государственного управления в ведение судебного разбирательства.

К концептуальным и более значимым в теории и практике судебной деятельности относится вопрос о видах и формах судебного порядка наложения административных взысканий на правонарушителей с точки зрения количественных и качественных оценок практики применения административного воздействия на граждан и должностных лиц. Важно выяснить, какие факторы влияют на формирование отношений, которые урегулированы нормами административного права, а в качестве стороны, устанавливающей административную ответственность, предусматривают суды, поскольку сфера судебного порядка привлечения к ответственности лиц, совершивших административные проступки, расширяется.

Не может оставаться без правового осмысления и такое явление, когда административные дела все чаще рассматриваются в объеме прохождения установленных стадий правосудия, что обеспечивает объективность и полноту рассмотрения административных правонарушений. В этой связи у правоведов вызвало возражение, например, производство по делам, связанным с нарушением порядка организации митингов и демонстраций.

Народный судья, единолично определяя меру взыскания по таким делам, не всегда мог, по их мнению, обеспечить гарантии социальной и юридической защищенности граждан от субъективного понимания условия и вины лиц, подлежащих ответственности.

Категоричность правомочий народного судьи, когда вынесенные им по делу решения обжалованию не подлежат, означает, что судебная функция допускает власть судебного усмотрения, стоящую выше смысла закона. Демократическое понимание судебного порядка наложения ответственности за административные проступки, отражающие противоречивость существа отношений, входящих в сферу судебного разбирательства, должно учитывать весь комплекс условий судебного разбирательства, то есть порядок разрешения дел в досудебных и судебных стадиях производства.

Производство по административным делам на каждой стадии имеет свое относительно самостоятельное содержание, характеризующееся в зависимости от состава участвующих в процессе сторон и общей сути административного процесса судебной формой применения мер государственного принуждения. В литературе эти моменты относят к общим условиям деятельности по административным проступкам, которые отвечают требованиям гражданского общества применительно к участникам судебного заседания: использование доказательств при установлении вины лица, привлекаемого к ответственности; учет смягчающих или отягчающих ответственность обстоятельств; рассмотрение дел о правонарушениях с участием адвоката; обоснованность решения доказательствами, рассмотренными в судебном разбирательстве.

В административной юстиции, по существу, нет препятствий для такого понимания судебного порядка рассмотрения административных дел, поскольку он вытекает из смысла требований закона. Если на практике не игнорируется такая совокупность, систему указанных требований должен составлять сам процесс разбирательства дел в судах с целью установления виновных лиц. Принятые еще 13 ноября г. В нормах административного права реальное осуществление требований о доказательственной базе и виновности лица при условии их всесторонней оценки согласно установленным законом сроком, чтобы в полном объеме разрешить обязательные вопросы, вытекающие из смысла ст.

С другой стороны, лицо, привлекаемое к административной ответственности, иногда не может воспользоваться своим правом ознакомиться с материалами дела, прибегнуть к помощи адвоката, заявить ходатайство, представить доказательства своей невинности. В этой связи, по мнению некоторых правоведов, в административно-процессуальном законодательстве целесообразно установить два срока: по делам, не требующим дополнительного изучения обстоятельств, - три дня, по более сложным - 15 дней1.

Закон связывает юрисдикционные полномочия суда с презумпцией невиновности гражданина или должностного лица. Говоря о демократической направленности каждого из условий при осуществлении производства во всех стадиях прохождения административного дела, в том числе в судебном разбирательстве, современные исследователи справедливо предлагают дополнить Кодекс РСФСР об административных правонарушениях положением о том, что судья вправе единолично вести судебное разбирательство или создавать коллективное административное присутствие для того, чтобы обеспечить полноту и учет всех обстоятельств и не допустить судебной ошибки, строго выполняя все предусмотренные положения, составляющие порядок рассмотрения дела об административном правонарушении.

В юридической литературе приводятся примеры, когда даже разъяснение лицам, участвующим в рассмотрении дела, их прав и обязанностей опускается как незначительная процедура. Среди субъектов правоприменения - представительствующей или должностное лицо - народный судья не числится; не учитывается и то, что для рассмотрения дела необходимо участие в нем прокурора, когда заслушивается его заключение.

К сожалению, последнее практикуется достаточно редко. Наложение административной ответственности в судебном порядке с точки зрения административного законодательства представляет собой сложную проблему, требуется расширения и усиления процессуальных гарантий для привлекаемых к этой ответственности лиц.

Однако в этом направлении наиболее полная законность будет достигнута в том случае, если во всем следовать установлений Конституции. Пока этого трудно достичь, поскольку административная юридическая консультация судей, как известно, не знает кассационной инстанции, а рассмотрение дел в порядке судебного надзора практически не имеет под собой процессуальной основы и известно лишь некоторым судам и адвокатам.

Очевидно, что если бы такая норма вошла в Кодекс РСФСР об административных правонарушениях, то основания законности получили бы серьезное подкрепление. Кодекс обязывает судью при рассмотрении жалобы или протеста на постановление по делу об административном проступке проверять законность и обоснованность вынесенного постановления, хотя, пересматривая дело, он не может непосредственно изменить взыскание.

При усмотрении прокурором совершения виновным лицом не административного, а уголовного правонарушения необходимо решить вопрос об отмене вступившего в силу постановления об административном взыскании по этим основаниям. Протест прокурора приносится со ссылкой на то, что с учетом обстоятельств лицо должно понести не административную, а уголовную ответственность.

Законодательство не дает однозначного ответа о процедурной стороне действий судьи и его полномочиях по отмене наложенного им административного взыскания и последующего применения мер воздействия уголовного характера, однако может произойти нарушение принципа о недопустимости изменения к худшему при пересмотре вступивших в законную силу решений постановлений судебных органов.

Некоторые юристы предлагают дополнить КоАП РСФСР положением о том, что в подобных случаях дело подлежит новому рассмотрению не народным судьей, а судом в полном составе согласно уголовно-процессуальному законодательству, и лицо при этом освобождается от административной ответственности.

Возбуждаемое затем уголовное дело подлежит доказыванию прокурором при условии охраны прав лиц, привлекаемых в качестве обвиняемых, установления истины, правильного рассмотрения и разрешения этого нового дела при строгом соблюдении презумпции невиновности.

Для этого нужны новые концептуальные подходы к обеспечению нормами административного права ответственности за проступки виновных лиц, разработка научного обоснования классификации ее видов и форм, значительное расширение категории дел, по которым решение об административной мере принуждения должно приниматься судебным органом. Например, предлагается изъять из компетенции комиссии по делам несовершеннолетних ее право помещать ребенка в специальное лечебно-воспитательное или учебно-воспитательное учреждение.

Демократизации судебного порядка рассмотрения деликтов может быть направлена на обеспечение равного перед законом положения граждан и органов государственного управления должностных лиц , когда факт совершения правонарушения должен быть определен только независимой судебной инстанцией. Привлечение граждан и должностных лиц к административной ответственности в судебном порядке позволяет установить более конкретный состав проступков для обеспечения прав граждан, избежания ошибок в ходе применения закона органами управления, уравновешивания прав и обязанностей виновных.

Требует решения и такой важный вопрос: сохранять ли применение уголовной ответственности за определенные административные проступки, совершенные просто повторно или повторно после мер административного взыскания, или же исключить их из числа преступных и уголовно наказуемых деяний? Такого рода деяния рассмотрены в статьях УК РФ. В некоторых статьях прежнего УК в качестве условия признания административных правонарушений преступными деяниями предусматривалось альтернативно административной преюдиции применять меры дисциплинарного или общественного воздействия за предыдущее правонарушение.

В литературе сравнительно давно был поставлен вопрос о правомерности признания уголовно наказуемыми повторные административные правонарушения и об основаниях их декриминализации1. Раньше уголовная ответственность за упомянутые деяния неуклонно расширялась. Эта тенденция сохранилась и после принятия в г. Основ законодательства Союза ССР и союзных республик об административных правонарушениях, хотя оно позволяло несколько более либерально подойти к решению вопроса о соотношении проступков и преступлений, административных и уголовно-правовых запретов, учитывая общий курс на демократизацию правосудия.

В годы "застоя" значение уголовной репрессии в борьбе с преступностью и другими антиобщественными явлениями время от времени преувеличивалось и директивные принципы убеждения уступали интересам политической борьбы за снижение преступности.

Уголовное законодательство, создаваемое на основе деформированной уголовно-правовой политики и догматического мышления, вместо справедливого требования решительный и бескомпромиссной борьбы с преступными проявлениями и правонарушениями, приобретавшими все более массовый характер, однозначно ориентировалось на расширение сферы уголовной репрессии как простого, быстрого и вместе с тем эффективного решения вопроса.

Считалось, что если лицо повторно совершает правонарушения, не подчиняется административному запрету, то его необходимо подвергнуть более строгой мере государственного принуждения - уголовному наказанию. Казалось бы, это и должно было привести к желаемому результату, но на практике возникало и углублялось противоречие между поставленной целью и правовыми средствами ее достижения, ограниченными возможностями уголовной репрессии, которая играет хотя и важную, но все же вспомогательную роль в решении сложной задачи преодоления преступности.

Административный проступок, даже если он последовал за другим проступком, за который лицо уже подвергалось административному взысканию, не может служить основанием для признания его преступным, поскольку преступление не состоит из суммы проступков. И действительно, наличие административного взыскания за последующий проступок относится только к личности нарушителя и не повышает степени общественной опасности деяния, а стало быть, не может служить основанием для превращения его в преступление.

Поскольку вопрос об исключении уголовной ответственности за повторное совершение административных правонарушений в УК РФ решен положительно, то предлагается в административном законодательстве предусмотреть более сильные меры взыскания за правонарушения, совершенные повторно, уже после применения таковых, или при наличии других квалифицированных обстоятельств - по аналогии с нормами, в свое время предусмотренными Указом Президиума Верховного Совета СССР "О внесении изменений и дополнений в законодательные акты СССР об ответственности за нарушение правил дорожного движения" от 6 февраля г.

Санкции действующего административного законодательства могут оказаться недостаточными для пресечения отдельных правонарушений, представляющих повышенную опасность, и некоторые авторы предлагают расширить их пределы в установлении новых, более строгих видов административных взысканий: увольнение от должности, лишение прав занимать определенные должности или заниматься определенной работой.

Предметное рассмотрение существующих в теории административного права различных концептуальных представлений об основах административной ответственности и сущности административного правонарушения указывает на необходимость интерпретировать их с точки зрения общей теории права как развитой системы понятий. Научное определение таких категорий, как ответственность и юридический факт, выработанное в процессе изучения динамики правонарушений еще дореволюционными юристами, ориентировалось на запросы правоприменительной практики.

Их подход к юридическому факту как к практическому понятию позволял раскрыть содержание правовой деятельности с точки зрения событий и действий, жизненных обстоятельств, имеющих правовое значение, и предусмотреть нормы права, подходящие к установлению, изменению или прекращению конкретных правовых отношений. Поддерживая недопустимость смешения явлений реальной жизни с их отражением в праве, авторы правоведческих исследований еще в тот период указывали на самостоятельную природу понятия "юридический факт", которое раскрывает специфику административного правонарушения проступка как одной из его разновидностей, предусмотренной нормами права и имеющей правовое значение.

Подобным образом мыслили и многие советские специалисты в области юриспруденции. По мнению, например, С. Мартыновича, факт нельзя отождествлять с явлением действительности, и когда речь идет о событиях, их следует рассматривать онтологически, независимо от субъективного понимания1.

Если же речь идет о юридических фактах, необходим гносеологический подход, требующий субъективного отношения к гипотезам, оценкам, взглядам, формируемым на основе фактов. Юридические факты - это не просто события или явления, не просто часть действительности, а то, что вошло в сферу познавательной деятельности человека, сделалось объектом его научного интереса и оказалось зафиксированным с помощью наблюдения или эксперимента2.

Исходя из подобного подхода, некоторые исследователи обосновывают сущность юридического факта, абсолютную роль научного познания в сфере правовой деятельности, игнорируя то, что онтологический и гносеологический аспекты условно обозначают лишь противоположности материального и идеального, которые, как известно, имеют сугубо философское, а отнюдь не специальное юридическое значение, с которым имеет дело правоведение. Вместе с тем в силу противоречий правового понимания конкретных обстоятельств того или иного дела юридический факт, в действительности имеющий место, может не быть установленным или же будет обнаружен, как говорится, постфактум, то есть тогда, когда его значением можно пренебречь.

Проблемы разграничения ответственности получают свое развитие в самых различных аспектах. Например, административное правонарушение в виде нарушения правил пожарной безопасности ст. Здесь важна интенсивность посягательства, реально наступившие или потенциальные общественно опасные последствия, при которых преступлениями считаются более общественно опасные деяния.

При малозначительности совершенного административного правонарушения орган должностное лицо , уполномоченный решать дело, может освободить нарушителя от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Очевидно, что правонарушение может быть признано малозначительным, если оно вовсе лишено общественной опасности или если его общественная опасность ничтожна мала.

Существовало мнение, что общественная опасность преступления - это опасность для всего общества в целом, административные же проступки характеризуются лишь общественной вредностью, а общественно опасными они являются только в своей совокупности.

С точки зрения других специалистов, и преступления, и административные проступки в своем реальном выражении посягают не на всю совокупность общественных отношений, не на весь правопорядок, но только на те или иные стороны этих отношений.

Ваш IP-адрес заблокирован.

Административное право Соотношение понятий управление, государственное управление и исполнительная власть. Исполнительная власть - вид государственной власти. Органы исполнительной власти в субъектах Российской Федерации. Федеральные органы исполнительной власти.

Административное право наряду с гражданским,. В условиях рыночной экономики хозяйствующие субъекты должны иметь равный. Ищешь, кто.

Связь экономической деятельности и административного права (Попова Н.Ф.)

Join the Discussion. Тогда заходи и мы обязательно поможем! В связи с большим количеством обрашений мы переехали на новый VIP сервер. Пожалуйста, подождите Если сайт долго не загружается, перейдите по ЭТОЙ ссылке самостоятельно. Государственное регулирование в рыночной экономике - referat. Поиск новых форм и методов регулирования в условиях трансформации.. Отношения, роль конституционного права , соотношение с административным и гражданским правом.

Административное право

Законопроект "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О противодействии коррупции" призван устранить сложившуюся правовую неопределенность в сфере бюджетного законодательства, предусматривающего зачисление конфискованных денежных средств, полученных в результате совершения коррупционных правонарушений. Между тем, само понятие "коррупционное правонарушение" в настоящее время отсутствует в законодательстве. Принятие законопроект "О внесении изменений в статью 2. Целью законопроекта является устранение правовой коллизии между Федеральным законом "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" и бюджетным законодательством. Его реализация позволит избежать споров о необходимости использования специального банковского счета в соответствии с Федеральным законом.

Комиссия сервиса является гарантией качества полученного вами результата Если вас по какой-либо причине не устроит полученная работа - мы вернем вам деньги. Наша служба поддержки всегда поможет решить любую проблему.

Административное право в условиях рыночной экономики

В условиях рыночных отношений административное право должно обеспечивать экономическую свободу частных предпринимателей, обособленных коллективов и государственных предприятий, регламентировать механизм охраны всех видов собственности, включая частную, поддерживать поощрительную налоговую политику, способствующую активной предпринимательской деятельности, совершенствовать систему контроля за доходами деловых людей на основе отмены большого числа действующих ныне актов в сфере управления и разработки принципиально новых документов. Демократизация хозяйственного механизма, установление в экономике преимущественно рыночных отношений, развитие различных форм собственности в будущем, очевидно, еще больше изменят структуру органов исполнительной власти, приведут к упразднению многих министерств и ведомств, кардинально преобразят механизм исполнительно-распорядительной деятельности, которой из планово-распределительного трансформировался в программно-целевой, более оперативный и гибкий. Этому может способствовать административное право, внедряя во взаимоотношения между органами управления административно-договорные отношения, сочетаемые с традиционными методами властных предписаний. Административный договор, идея которого давно обсуждается учеными-административистами, имеет будущее лишь в ходе демократизации, когда будет реализована новая роль государства как юридического лица и органов исполнительной власти как относительно самостоятельных субъектов осуществления их управленческих полномочий. В основе этой идеи лежит признание необходимости либерализации договорных отношений между властью и экономическими структурами.

Комиссия сервиса является гарантией качества полученного вами результата Если вас по какой-либо причине не устроит полученная работа - мы вернем вам деньги. Наша служба поддержки всегда поможет решить любую проблему. Для того, чтобы купить готовую работу, необходимо иметь на балансе достаточную сумму денег. Сразу после покупки работы вы получите ссылку на скачивание файла. Срок скачивания не ограничен по времени.

Специальность: Конституционное право; муниципальное право, код право; государственное управление; административное право; муниципальное право регулирования экономических отношений в условиях рынка § 2.

.

.

.

.

.

Комментарии 3
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Варфоломей

    Видео очень понравилось. Подписался на ваш канал. Возник вопрос: вот подняли зарплаты чиновникам это же повлияет на взятки так же как ужесточение наказания. То есть взятки станут просто дороже. Второе взятки дают недобросовестные бизнесмены. Так бизнес по определению недобросовестен. Ты занимаешься бизнесом для определенной цели. Цель эта получение прибыли. Взятка это конкурентное преимущество. Человек зарабатывающий в моем регионе сто тысяч даст взятку что бы его не трогали контролирующие органы. Зарабатывающий десять миллионов даст взятку что бы выиграть тендер. Зарабатывающий миллиард даст взятку что бы травить весь город и дальше. О какой совести бизнесмена можно говорить если цель его прибыль. Кот откажется от сметаны потому что совесть за мучает?

  2. Октябрина

    Лукас за видео !

  3. Трифон

    Когда я заканчивал бакалавра и планировал поступать на магистратуру, в университете я получил бумагу о каникулярном отпуске, который защищал от призыва вплоть до 31 августа.